Depuis l'Antiquité, de nombreux explorateurs rêvant de retrouver l'Arche de Noé, ont tour à tour gravi les pentes de ces montagnes. Il existe d'anciens récits de voyageurs, qui ont déclaré avoir vu les vestiges du fameux navire de Noé. Leurs témoignages décrivent, sur les pentes de la montagne, les restes de structures de bois en forme de grand vaisseau. Au Moyen-Age, les croisés aussi y auraient fait une excursion. Plus tard, des explorateurs contemporains ont aussi fait part affirmativement de leurs observations. Parmi eux, on peut citer les noms de James Brice (1876), de Gascoyne (1883), de l'archidiacre Nourri (1887), de Fernand Navarra (1952 à 1969) et de Ron Wyatt (1977 à 1991).







Entre 1952 et 1969, le Français Fernand Navarra a conduit plusieurs expéditions au mont Ararat. Sur les flancs du sommet, à une haute altitude, il trouva dans une crevasse une étrange masse sombre, dont il tira un morceau de bois sculpté. De retour en Europe, Navarra fit analyser ses échantillons au carbone 14 en laboratoire. Les résultats annoncés sont contradictoires, ne donnant pas une ancienneté suffisante. Depuis lors, d'autres prospections ont été menées, en particulier sous le patronnage de l'association ArcImaging.











Par ailleurs, l'Américain Ron Wyatt explora un nouveau site à partir de 1977. A 22 km au sud du sommet de l'Ararat, il étudia une langue de terrain en forme de navire. Il en fit une étude approfondie. Les résultats sont stupéfiants ... Qu'on en juge: la coque renferme des montants de bois fossilisé, dont on a extrait des rivets de métal. Un sondage effectué au radar donne la structure interne de la partie enterrée, qui contendrait de nombreuses cloisons. Une ancre de pierre percée d'un trou a été exhumée en 1991, lors d'un forage profond creusé dans le côté du navire. Plus bas dans la vallée on connaît d'autres ancres de ce type, portant des graffiti en forme de croix, sans doute gravés lors du passage des croisés. Enfin, un forage effectué à travers l'épave aurait permis d'identifier des traces de vie animale tels que des poils d'animaux!











Ce site a également intéressé le gouvernement turc, puisqu'il a dépêché sur place sa propre équipe d'archéologues. Le lieu est désormais classé parc national, officiellement reconnu comme site de l'Arche de Noé ...





http://bible.archeologie.free.fr/archedenoeararat.html



D'autres images.

Tout ceci est très intéressant car manifestement il semble s'agir d'une embarcation très ancienne. Mais en aucun cas il ne peut s'agir de l'arche de Noé. Il ne faut pas oublier que l'arche n'avait pas la forme d'un navire, mais comme son nom l'indique elle avait la forme d'une arche, c'est à dire d'un coffre !

Arche tebah (tay-baw’) d'une dérivation étrangère arche caisse de jonc probablement dérivé d’un mot égyptien signifiant cercueil et coffre du témoignage ou de l’alliance Si les croquis représente vraiment l'arche, donc selon moi, le coffre en question pouvait être ce grand habitacle et non ce qui a permit à l'arche de flotter c'est a dire la coque en forme de cercueil comme on le vit suer cette image ci haut En faisant des recherche dans ma Bible en Hébreux dans un commentaire je suis tombé sur ça Arche Dérivé probablement d’un mot égyptien signifiant cercueil ou coffre, l’arche n’était qu’une immense "caisse" flottante pour la famille de Noé et les animaux Gn 6-7 Les mesures indiquées sont environ 150 x 25 x 15 m

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Arche tebah (tay-baw’) d'une dérivation étrangère arche caisse de jonc probablement dérivé d’un mot égyptien signifiant cercueil et coffre du témoignage ou de l’alliance Si les croquis représente vraiment l'arche, donc selon moi, le coffre en question pouvait être ce grand habitacle et non ce qui a permit à l'arche de flotter c'est a dire la coque en forme de cercueil comme on le vit suer cette image ci haut En faisant des recherche dans ma Bible en Hébreux dans un commentaire je suis tombé sur ça Arche Dérivé probablement d’un mot égyptien signifiant cercueil ou coffre, l’arche n’était qu’une immense "caisse" flottante pour la famille de Noé et les animaux Gn 6-7 Les mesures indiquées sont environ 150 x 25 x 15 m

Donc, c'est bien ce que je disais. L'arche n'était pas un navire, et l'embarcation en forme de navire qui a été découverte ne peut pas être l'arche de Noé !

On en peut rien affirmer ni être pour ou contre , car les navires ont des figures des coques des constructions de styles différentes selon les pays! Les croquis et les empreintes ne me font pas penser forcément aux paquebots ni au navires de nos jours ni du moyen âge, quoique, cela y ressemble un peu ! posons nous cette question: quel autre déluge aurait pu incruster cette empreinte de bateau dans la roche ?

Voici une réplique de l'Arche de Noé. Est-il possible que l'empreinte que nous voyons ne soit que la base?

Tout est possible.

Michel a écrit:Voici une réplique de l'Arche de Noé. Est-il possible que l'empreinte que nous voyons ne soit que la base?

Une hypothètique réplique, car rien ne permet de prétendre que l'arche ressemblait de près ou de loin à un navire !

Michel a écrit:Tout est possible.

Pas en ce qui concerne l'arche car par définition, l'arche était un immense coffre rectangulaire. Même si le mot arche dérivait de l'égyptien, ce qui est loin d'être une certitude, c'est très insuffisant pour en déduire que l'arche de Noé aurait eu la forme d'un navire, car ce n'est pas l'origine incertaine du mot qui en définit la forme, mais le sens du mot. Or tout comme l'arche d'Alliance, l'arche de Noé était un coffre. Il faut aussi considérer que donner la forme d'un navire à une construction aussi monumentale que l'arche, aurait été un énorme surcroit de travail complètement inutile et une perte importante de place à l'intérieur. Et vu que sa seule vocation était de flotter, l'arche n'avait besoin ni d'un fond arrondi, ni d'une étrave pour fendre l'eau, ni d'un gouvernail, il suffisait qu'elle soit étanche et qu'elle flotte !

Pour que le bateau de Noé flotte, il fallait qu'il ait les dimensions et les formes de nos navires actuels ! Donc pourrais tu me dire quel autre déluge pouvait inscruster une empreinte de Navire en forme d'arche comme le croquis le démontre et à l'altitude de plus de 3000 au dessus du niveau de la mer ?

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Pour que le bateau de Noé flotte, il fallait qu'il ait les dimensions et les formes de nos navires actuels !

Pour les dimensions je suis d'accord, mais l'arche n'avait absolument aucun besoin d'avoir la forme d'un navire. Une caisse étanche flotte parfaitement !

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Donc pourrais tu me dire quel autre déluge pouvait inscruster une empreinte de Navire en forme d'arche comme le croquis le démontre et à l'altitude de plus de 3000 au dessus du niveau de la mer ?

Mais t'es -tu demandé si, après tout, il s'agit réellement d'une empreinte de navire ? Et s'il s'agit réellement d'un navire, s'agit-il pour autant de l'arche qui, par définition, avait la forme d'un coffre ? On n'est même pas certains qu'il s'agisse d'une embarcation. Il peut très bien s'agir de dépots sédimentaires et autres rappelant vaguement la forme d'un navire. En fait ça peut être beaucoup de choses sauf l'arche de Noé !

Michel a écrit:

Voici une réplique de l'Arche de Noé. Est-il possible que l'empreinte que nous voyons ne soit que la base?

Tout est possible.

Sauf que ta 'reconstitution' ne semble pas du tout correspondre à l'empreinte sensée être celle de l'arche, ni à un coffre. Elle ressemble à la façon grotesque dont l'arche de Noé est représentée dans les dessins humoristiques et dans le film de Houston 'La Bible' !

arche signifie coffre comme le mot avion dans la Bible qui est désigné comme une colombe !Dieu a utilisé le mot arche pour le bateau mais ce navire construit par Noé, avait il vraiment l'apparence d'un coffre ?

MPEMF-ACTES(29) a écrit:arche signifie coffre comme le mot avion dans la Bible qui est désigné comme une colombe !

Tu dis n'importe quoi. Malheureusement tu ne sembles pas en avoir conscience. Tu ne crois tout de même pas que le mot hébreu signifiant colombe peut être traduit par le mot avion ? Comme tu ne sembles pas le savoir, une colombe est un oiseau, et non un avion qui est un aéronef construit par l'homme. Donc lorsque la Bible parle de colombe elle ne parle aucunement d'aéronefs construits par l'homme. J'espère que maintenant tu as pris conscience de la stupidité de ton affirmation ci-dessus !

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Dieu a utilisé le mot arche pour le bateau mais ce navire construit par Noé, avait il vraiment l'apparence d'un coffre ?

L'arche n'est pas un navire car elle n'a pas été construite pour naviguer. D'ailleurs, naviguer pour aller où ? Puis le texte biblique est très clair concernant la construction de l'arche. Elle n'avait pas de poste de pilotage, pas de mâts, pas de gouvernail etc...Il est question de la construction d'un coffre rectangulaire avec un toit et de rien d'autre. Si tu trouves dans la Bible le moindre indice qui laisse supposer qu'il s'agissait d'autre chose qu'un immense coffre rectangulaire, dis-le.Par la même occasion, si tu trouves dans la Bible le moindre indice qui laisse supposer que les colombes étaient des avions, noublie pas de le dire également !

Avion ? http://www.biblecoran.com/Bibleetscience.htm
Pour l'arche tu n'en sais rien ! Tu extrapole juste pour contredire tout ce qu'on te dis
l'échange commence bien et te voila avec tes vieux démons!

Modèle de l'arche de Noé, montrant ses proportions, son échelle, et ses éléments hypothétiques de dessein; suggéré par le travail de Tim Lovett.

Une forme de cube comme le suggère Vulgate au lieu de rectiligne ne pourrait pas tenir stable sur la mer.

AMEN

Le mot arche a plus d'une signification

Le coffre du témoignage ou de l’alliance mais ici le mot se traduit par ‘arown

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Avion ? [url=http://www.biblecoran.com/Bibleetscience.htm

http://www.biblecoran.com/Bibleetscience.htm[/quote[/url]]

Je savais que tu n'avais pas les pieds sur terre, et là tu le confirmes magistralement. Il ne faut pas être très lucide pour voir des avions de chasse dans le livre de Habakuk !

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Pour l'arche tu n'en sais rien ! Tu extrapole juste pour contredire tout ce qu'on te dis

Si tu avais correctement lu mes post, tu te serais aperçu qu'il s'agit de tout autre chose que de contredire histoire de contredire. L'arche n'avait pas vocation à naviguer et n'avait pas besoin d'avoir la forme d'un navire, il suffisait qu'elle flotte. Une caisse rectangulaire flotte parfaitement bien si elle est étanche !

Michel a écrit:Une forme de cube comme le suggère Vulgate au lieu de rectiligne ne pourrait pas tenir stable sur la mer.

Je n'ai pas parlé de cube (je note une fois encore ta tendance à déformer les faits lorsqu'ils te dérangent, comme pour Greber et les tj), mais d'un coffre rectangulaire, ce qui flotte très bien !

MPEMF-ACTES(29) a écrit:AMEN

Le mot arche a plus d'une signification

Le coffre du témoignage ou de l’alliance mais ici le mot se traduit par ‘arown

Quel que soit le mot hébreu utilisé (arôn ou tévath), dans les deux cas il s'agit bien d'un coffre rectangulaire. Rien ne permet de déduire du récit biblique que l'arche de Noé était autre chose qu'un immense coffre rectangulaire !

Ou est-ce écrit qu'il s'agit d'un coffre rectangulaire? Ensuite si pour toi les prophètes sont incapables de prédire l'aviation (entres autres dans leur écrits inspirés par Dieu (alors que les textes sont si clairs) c'est encore la ta manie à contredire ce que tu n'as pas découvert dans les tours de garde!

http://www.biblecoran.com/Bibleetscience.htm

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Ou est-ce écrit qu'il s'agit d'un coffre rectangulaire?

"Fais-toi une arche en bois d’arbres résineux. Tu feras des compartiments dans l’arche, et tu devras la couvrir de goudron en dedans et en dehors. Voici comment tu la feras : trois cents coudées la longueur de l’arche, cinquante coudées sa largeur, et trente coudées sa hauteur. Tu feras à l’arche un tsohar [toit ou fenêtre], et tu l’achèveras à une coudée vers le haut, et tu mettras l’entrée de l’arche sur son côté ; tu lui feras un [étage] inférieur, un deuxième [étage] et un troisième [étage]." Genèse 6:14-16. A quoi d'autre qu'à un grand coffre rectangulaire cela peut-il faire penser ?

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Ensuite si pour toi les prophètes sont incapables de prédire l'aviation (entres autres dans leur écrits inspirés par Dieu (alors que les textes sont si clairs) c'est encore la ta manie à contredire ce que tu n'as pas découvert dans les tours de garde!

Les texte ont beau être clairs, même avec beaucoup d’imagination nulle part il n’est fait la moindre allusion à des avions, et encore moins à des avions de chasse. Je te l’ai déjà dit, avec de tels raisonnement, tu fais dire ce que tu veux à la Bible. Décidément, tu es mytho mon pauvre !
http://biblecoran.com/Bibleetscience.htm
target="_blank" rel="nofollow">

http://biblecoran.com/Bibleetscience.htm

Ton lien ne marche pas !

revois cela sans le mot [quote qui je ne sais d'ou il vient

je ne vois pas la description comme un vulgaire coffre

tape l'adresse dans la barre d'adresse sans le quote a la fin j'sais pas pourquoi sa fait ça

Ou dans biblecoran.com

clique dans Bible et science

MPEMF-ACTES(29) a écrit:je ne vois pas la description comme un vulgaire coffre

Tu ne vas quand-même pas prétendre que tu y vois la description d'un navire ?

je vois cela comme le croquis publié par Michel Voir Message n°14

MPEMF-ACTES(29) a écrit:je vois cela comme le croquis publié par Michel Voir Message n°14

Ce dessin n'a pourtant pas grand chose à voir avec ce que dit la Bible !

Le dessin et l'empreinte correspondent aux descriptions de la Bible

De toute façon avant que Noé ne construise l'Arche il n'y avait pas de bateau sur la terre, il a été le premier, il est alors compréhensible que pour les Hébreux ne connaissant pas comment nomméss ce que nous connaissons aujourd'hui comme étant un bateau ils ont choisi un mot qui représentant cette chose qui flottait.

D'après cette photo l'emprunte démontre que c'est presque un coffre non?

Et puis même si cela n'était pas l'Arche de Noé est-ce que tu crois au moins Vulgate que l'Arche a réellement existé?

Michel dit Et puis même si cela n'était pas l'Arche de Noé est-ce que tu crois au moins Vulgate que l'Arche a réellement existé?

ON SE LE DEMANDE

MPEMF-ACTES(29) a écrit:Le dessin et l'empreinte correspondent aux descriptions de la Bible

Pas du tout. Les indications données à Noé correspondent à un coffre. Il n'est fait aucune mention d'étrave, de gouvernail, de mâts, ni de quoi que ce soit qui fasse penser à un navire. Vous vous focalisez sur une tradition complètement infondée !

Michel a écrit:Et puis même si cela n'était pas l'Arche de Noé est-ce que tu crois au moins Vulgate que l'Arche a réellement existé?

Ou je crois que l'arche de Noé a existé, mais telle qu'elle est décrite dans la Bible, c'est à dire comme un coffre, pas comme un navire. Ne serait-ce qu'à cause des indications de la Bible, je suis certain que ce site archéologique n'est pas le lieu où l'arche s'est échouée !

vulgate a écrit:

Michel a écrit:Et puis même si cela n'était pas l'Arche de Noé est-ce que tu crois au moins Vulgate que l'Arche a réellement existé?

Ou je crois que l'arche de Noé a existé, mais telle qu'elle est décrite dans la Bible, c'est à dire comme un coffre, pas comme un navire. Ne serait-ce qu'à cause des indications de la Bible, je suis certain que ce site archéologique n'est pas le lieu où l'arche s'est échouée !

Ne serais tu pas un peu Borné toi aussi , Vulgate ...???

s'il est vrai que rien dans le récit ne dise qu'il s'agisse de "quelque chose "en "forme de navire " rien non plus ne dit que c'était un "coffre carré" ...

pour ma part , je ne sais pas si cela a pu ou non être l'ARCHE de NOE ... car il n'y a pas de vraie "preuve" (en tout cas pour l'instant !) et je dis : "pourquoi pas ...

Quoi qu'il en soit ...que ce soit l'arche ou pas , c'est pas ce qui va me faire douter de l'existence de Dieu et de la gr^ce de Dieu PAR Christ jésus ...!!!



Sinon , une petite réflexion "hors sujet" ....mais qui me parle ...!



Une seule phrase comme celle que tu as écrite m'aurait valu au moins trente jours "au placard" dans le Forum de Philippe ...!!! (je ne met pas le lien ...!)

C'est bien là qu'on voit CEUX qui ont au moins une certaine conception de la "tolérance " ...!!!

Voici ce que tu as dis ...:

[b]""Décidément, tu es mytho mon pauvre ! ""

[/b]



Pas mal ..;comme remarque ...

Je me permettrai d'y faire allusion , à l'occasion ...!



Que le Seigneur Jésus , Roi des rois et Seigneur des seigneurs , celui qui est assis au milieu du trône ...te bénisse

Pierrot a écrit:

vulgate a écrit:

Michel a écrit:Et puis même si cela n'était pas l'Arche de Noé est-ce que tu crois au moins Vulgate que l'Arche a réellement existé?

Ou je crois que l'arche de Noé a existé, mais telle qu'elle est décrite dans la Bible, c'est à dire comme un coffre, pas comme un navire. Ne serait-ce qu'à cause des indications de la Bible, je suis certain que ce site archéologique n'est pas le lieu où l'arche s'est échouée !

Ne serais tu pas un peu Borné toi aussi , Vulgate ...???

s'il est vrai que rien dans le récit ne dise qu'il s'agisse de "quelque chose "en "forme de navire " rien non plus ne dit que c'était un "coffre carré" ...

Parce que tu crois sincèrement qu'avec les indications que Dieu a donné à Noé, ce dernier a pu construire autre chose qu'un immense coffre RECTANGULAIRE (et pas carré) ?

Pierrot a écrit:Sinon , une petite réflexion "hors sujet" ....mais qui me parle ...!

Une seule phrase comme celle que tu as écrite m'aurait valu au moins trente jours "au placard" dans le Forum de Philippe ...!!! (je ne met pas le lien ...!)

C'est bien là qu'on voit CEUX qui ont au moins une certaine conception de la "tolérance " ...!!!

Voici ce que tu as dis ...:

[b]""Décidément, tu es mytho mon pauvre ! ""

[/b]

Pas mal ..;comme remarque ...

Je me permettrai d'y faire allusion , à l'occasion ...!

Alors n'oublie pas de la remettre dans son contexte, contrairement à ce que tu fais maintenant !

Disons qu'on va le coffrer Vulgate

Parce que tu crois sincèrement qu'avec les indications que Dieu a donné à Noé, ce dernier a pu construire autre chose qu'un immense coffre RECTANGULAIRE (et pas carré) ?

Et pourquoi donc un Parallélépipède rectangle ...???

Parallélépipède

Un parallélépipède quelconque est un polyèdre dont les faces sont des parallélogrammes.

Il a 8 sommets, 12 arêtes égales 4 à 4, 6 faces superposables 2 à 2.

Un parallélépipède rectangle (ou pavé droit) est un polyèdre dont toutes les faces sont des rectangles.

C'est un prisme droit à bases rectangulaires.

Dieu avait il donc aussi commandé cela à NOE ...???

NON , bien sur ...!



(C'était juste pour te montrer que toi aussi , tu dis "ce que tu veux" ...!)

Alors n'oublie pas de la remettre dans son contexte, contrairement à ce que tu fais maintenant !

Contexte ou pas ...quand on traite de Mytho ...ou de Menteur ou d'Affabulateur un TJ (et encore pire si c'est un modérateur!), la réponse ne tarde pas à arriver .....qu'importe le contexte ...!!!

C'est la "mise au vert" illico presto ...!!!

Même si c'est une vérité ....!!!

Pierrot a écrit:

Dieu avait il donc aussi commandé cela à NOE ...???

NON , bien sur ...!



(C'était juste pour te montrer que toi aussi , tu dis "ce que tu veux" ...!)

Je dis ce que je veux ? Désolé, mais avec les quelques indications suivantes il n'y a pas dautres possibilité que le coffre rectangulaire :

"Fais-toi une arche de bois résineux ; tu la feras composée de cellules et tu l'enduiras de poix en dedans et en dehors. Et voici comment tu la feras ; la longueur de l'arche sera de trois cents coudées, sa largeur de cinquante et sa hauteur de trente. Tu feras une ouverture à l'arche, et tu la feras d'une coudée depuis le toit. Tu mettras la porte de l'arche sur le côté. Tu feras un premier, un second et un troisième étage de cellules.". Et de toute façon cet ordre de Dieu ne dit, ni ne laisse entendre, que le batiment serait un navire. Cette notion de navire est très tardive et vient de l'idée erronée que l'arche avait dû naviguer, alors qu'elle n'a eu qu'à flotter. Car à quoi bon faire un navire ? Tu diras peut-être 'pour naviguer'. Mais pour naviguer vers quoi ? Vers où ?

Pierrot a écrit:

Alors n'oublie pas de la remettre dans son contexte, contrairement à ce que tu fais maintenant !

Contexte ou pas ...quand on traite de Mytho ...ou de Menteur ou d'Affabulateur un TJ (et encore pire si c'est un modérateur!), la réponse ne tarde pas à arriver .....qu'importe le contexte ...!!!

Dire à un mytho qu'il est mytho, c'est différent de traiter de mytho quelqu'un qui ne l'est pas. C'est pourquoi le contexte est très important car c'est lui qui détermine si c'est justifié ou non !

C'est Dieu qui tenait le gouvernail

ensuite les dimensions sont celle d'un bon et grand navire

on va parler clair

300 coudée = en longueur réelle ?

une coudée: mesure de longueur, variant de 44 à 52 centimètres

On va dire 40cm x 300 =

largueur 50 coudée = ?

hauteur 30 coudée = ?

Je ne continuerai pas là dessus ...tes posts montrent que "si mytho il y a , tu l'es autant que les autres" en pensant que l'arche était "comme un coffre " par ce qu'il n'est pas fait mention d'un navire ...!!! et que tu es aussi mytho que les autres sinon plus , à la manière d'une partie des TJs qui s'imaginent "avoir la vérité" par la Watchto ..

De plus , il n'y a guère que chez les TJs que le mensonge est AUTORISE pour la "guerre Théocratique" ...

Comme mythomanie ....il est difficile de faire MIEUX ...!

mais pour en revenir à l'arche ....ALORS ...

Parallélépipède ....???



Tous les coffres sont ils parallélépipédiques ...???

Réponse: ?

Un coffre (sic)

MPEMF-ACTES(29) a écrit:C'est Dieu qui tenait le gouvernail

ensuite les dimensions sont celle d'un bon et grand navire

on va parler clair

300 coudée = en longueur réelle ?

une coudée: mesure de longueur, variant de 44 à 52 centimètres

On va dire 40cm x 300 =

largueur 50 coudée = ?

hauteur 30 coudée = ?

Et ?